Ο τελικός κατάλογος των ψηφισάντων είναι χαρακτηριστικός, καθώς σε αυτόν περιλαμβάνονται 83 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας και ανεξάρτητοι, αλλά ουδείς από τα κόμματα, που κατέθεσαν τις προς ψήφιση προτάσεις.
Μία ημέρα αφότου η Oλομέλεια έλαβε την απόφαση για τη σύσταση εξεταστικής επιτροπής για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, από το 1998 έως σήμερα, όπως πρότεινε η κυβέρνηση, το ερώτημα που πλανώνταν στον αέρα ήταν αν τελικά οι 155 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας θα παρέμεναν έως τέλους στη δεύτερη συνεδρίαση ή θα αποχωρούσαν, ερώτημα, που έθετε μετ’ επιτάσεως η αντιπολίτευσης, χωρίς να υπάρξει κυβερνητική τοποθέτηση επ’ αυτού μέχρι την τελευταία στιγμή. Η «σπίθα», που οδήγησε στην επεισοδιακή τροπή της συνεδρίασης, ήταν η κίνηση του ΠΑΣΟΚ να καταθέσει λίγο πριν το τέλος της συζήτησης, αίτημα αναβολής της ψηφοφορίας, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει απαρτία.
Όπως αποδείχθηκε, το σενάριο είχε τεθεί στον σχεδιασμό της κυβέρνησης, που προέβλεψε την παραμονή στη συνεδρίαση - είτε με φυσική παρουσία εντός αιθούσης, είτε με την αποστολή επιστολικών ψήφων - μόνο των απαιτούμενων βουλευτών, ώστε η ψηφοφορία να προχωρήσει κανονικά και η απαρτία να διασφαλιστεί, χωρίς, όμως, να δίνουν το παρών όλοι οι βουλευτές της πλειοψηφίας. Ως εκ τούτου, το αίτημα της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν έγινε δεκτό από το προεδρείο, η ψηφοφορία προχώρησε κανονικά, με τους βουλευτές της αντιπολίτευσης, αυτή τη φορά να αποχωρούν και να καταγγέλλουν τη διαδικασία, με την ένταση να «χτυπά» κόκκινο.
Πολλοί κάνουν λόγο για έναν κοινοβουλευτικό ακροβατισμό, άλλοι για μια «υβριδική» παρουσία, άλλοι για μια κίνηση στρατηγικής, που εξέθεσε την αντιπολίτευση. Τυπικά, ο τρόπος, που η κυβερνητική πλειοψηφία κινήθηκε χθες, της δίνει σήμερα τη δυνατότητα να απαντά ότι παρά την αντίθεσή της, που είχε διατυπωθεί από τον ίδιο τον Κυριάκο Μητσοτάκη, όταν μία ημέρα νωρίτερα καλούσε τα κόμματα της αντιπολίτευσης να αποσύρουν τις προτάσεις τους και να στηρίξουν την πρόταση για εξεταστική επιτροπή, ήταν παρούσα στην κοινοβουλευτική διαδικασία και ουσιαστικά μόνη απέρριψε τις εν λόγω προτάσεις, μιλώντας για μια απόδειξη του ότι το μόνο που ενδιαφέρει την αντιπολίτευση «δεν είναι η διερεύνηση της αλήθειας αλλά ο φθηνός λαϊκισμός και η δημιουργία εντυπώσεων».
Η κεντρική απόφαση για την ελάχιστη δυνατή παρουσία είχε, άλλωστε, φανεί από νωρίς, καθώς ακόμη κι όταν πήραν τον λόγο οι κύριοι Βορίδης και Αυγενάκης, ελάχιστοι από τη Νέα Δημοκρατία βρίσκονταν στο ακροατήριο για να τους ακούσουν, είτε στα κοινοβουλευτικά, είτε στα υπουργικά έδρανα.
Η αντιπολίτευση, στο σύνολό της, μιλά για μεθόδευση, για επιχείρηση να «μαντρωθούν» οι βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, ώστε να μην υπάρχει κίνδυνος διαρροών, που θα οδηγούσε σε υπερψήφιση των προτάσεων προανακριτικής και για καταστρατήγηση του κανονισμού. Σε ανάρτησή του, μάλιστα, ο Νίκος Ανδρουλάκης δήλωσε ότι δεν αναγνωρίζει το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας και δεσμεύεται προσωπικά, όπως έγραψε, ότι «το ΠΑΣΟΚ θα επανέλθει για να πάνε στη Δικαιοσύνη μέσω προανακριτικής επιτροπής οι δύο υπουργοί της Νέας Δημοκρατίας, όπως περιγράφονται οι ευθύνες τους στη δικογραφία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας».
Κοινοβουλευτικές πηγές της Νέας Δημοκρατίας παραδέχονταν ότι «η κοινοβουλευτική πλειοψηφία προβληματίστηκε για το αν πρέπει να συμμετάσχει στη διαδικασία της ψηφοφορίας», σημείωναν, ωστόσο ότι “μετά τη σημερινή παρωδία από τα κόμματα της αντιπολίτευσης αποφάσισε ότι στην ψηφοφορία θα συμμετάσχει τελικά με τον αναγκαίο αριθμό της απαρτίας για να διασφαλιστεί η ψηφοφορία και να μπει τέλος στην απαράδεκτη στάση της αντιπολίτευσης που δε δίστασε να εργαλειοποιήσει την κοινοβουλευτική διαδικασία” και σχολιάζουν ότι «για πρώτη φορά στα κοινοβουλευτικά χρονικά αποχώρησαν από τη διαδικασία της ψηφοφορίας ακόμη και τα κόμματα που υπέβαλλαν τις υπό συζήτηση προτάσεις».
Από τη Νέα Δημοκρατία μιλούν για «φτηνά παιχνίδια και μικροκομματικές επιδιώξεις», με τη συνέχεια πλέον να αναμένεται τον Σεπτέμβριο, οπότε θα συσταθεί η Εξεταστική Επιτροπή, που θα κληθεί εντός τριών μηνών να καταλήξει στο πόρισμά της.
Κυβερνητικές πηγές: Το Σύνταγμα και ο Κανονισμός της Βουλής περιγράφουν σαφώς τη διαδικασία για την έγκριση και διενέργεια Προανακριτικής
Απάντηση στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης, με αφορμή τη χθεσινή μαραθώνια διαδικασία στη Βουλή, κατά την οποία απορρίφθηκαν τελικά τα αιτήματα της αντιπολίτευσης για τη διενέργεια Προανακριτικής Επιτροπής σχετικά με την υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ, έδωσαν κυβερνητικές πηγές.
Όπως αναφέρουν χαρακτηριστικά, σύμφωνα με το άρθρο 67 του Συντάγματος, η Βουλή δεν μπορεί να αποφασίσει χωρίς την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών που όμως ποτέ δεν μπορεί να είναι μικρότερη από το ένα τέταρτο του όλου αριθμού των βουλευτών, άρα σήμερα για τη λήψη απόφασης από τη Βουλή απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον 75 βουλευτών. Δεδομένου ότι δεν υφίσταται άλλη συνταγματική διάταξη περί απαρτίας, η απαιτούμενη απαρτία για τη λήψη απόφασης της Βουλής προϋποθέτει την παρουσία 75 βουλευτών, χωρίς να υφίσταται καμία σχετική εξαίρεση στο Σύνταγμα.
«Ως προς την αναγκαία πλειοψηφία για τη λήψη απόφασης της Βουλής, το Σύνταγμα αφενός προβλέπει τον κανόνα του άρθρου 67 του Συντάγματος (απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών που όμως ποτέ δεν μπορεί να είναι μικρότερη από το ένα τέταρτο του όλου αριθμού των βουλευτών), ως προς τον οποίο όμως κανόνα υφίστανται εξαιρέσεις με ειδικές συνταγματικές διατάξεις, όπως αυτή του άρθρου 86 παρ. 3 που απαιτεί την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών για τη σύσταση της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης (άρα 151 θετικές ψήφους). Πρόκειται για ειδική πλειοψηφία που θεσπίζει απόκλιση από τον κανόνα του άρθρου 67 του Συντάγματος, όχι ως προς τον απαιτούμενο αριθμό παρόντων βουλευτών για τη λήψη απόφασης, αλλά ως προς την απαιτούμενη πλειοψηφία για την υπερψήφιση της πρότασης. Τυχόν αντίθετη ερμηνεία καταλήγει να συγχέει, και μάλιστα ερμηνευτικά, χωρίς σχετικό έρεισμα στο Σύνταγμα, τον απαιτούμενο αριθμό παρόντων βουλευτών με την απαιτούμενη πλειοψηφία για τη λήψη απόφασης, καταλήγοντας να απαιτεί έως και 200 παρόντες βουλευτές για τη λήψη απόφασης (στις περιπτώσεις που απαιτείται κατά το Σύνταγμα η ειδική αυξημένη πλειοψηφία των δύο τρίτων του όλου αριθμού των βουλευτών)», υπογραμμίζουν οι ίδιες πηγές.
Και προσθέτουν: «Ως προς τη διαπίστωση του απαιτούμενου κατά το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής αριθμού βουλευτών για τη διεξαγωγή ψηφοφορίας και τη λήψη απόφασης, ρητώς ο Κανονισμός της Βουλής προβλέπει τη σχετική αρμοδιότητα του Προεδρεύοντος (άρθρο 69 παρ. 4). Από τη στιγμή που αυτό το ζήτημα έχει κριθεί, δεν υφίσταται το οποιοδήποτε ζήτημα προτάσεων που εκκρεμούν για να τεθούν σε ψηφοφορία».
Όπως επισημαίνουν, εξάλλου, κυβερνητικές πηγές, «τα τελευταία χρόνια, η κοινοβουλευτική πρακτική κατά την εφαρμογή του άρθρου 70Α του Κανονισμού της Βουλής αναγνωρίζει αυξημένες δυνατότητες συμμετοχής βουλευτή στην ψηφοφορία με επιστολική ψήφο, των οποίων πάντως έχει κάνει χρήση σε μικρότερο βαθμό η Νέα Δημοκρατία σε σχέση με τα περισσότερα κόμματα της αντιπολίτευσης. Σε 57 περιπτώσεις ονομαστικών ψηφοφοριών κατά τις δύο πρώτες συνόδους της τρέχουσας βουλευτικής περιόδου το ποσοστό των βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας που ψήφισαν με επιστολική ψήφο ανήλθε σε 22%, έναντι 42% του ΠΑΣΟΚ, 47% του ΣΥΡΙΖΑ, 34% της Ελληνικής Λύσης, 55% της Νέας Αριστεράς και 27% της Νίκης (ενώ το αντίστοιχο ποσοστό του ΚΚΕ ανήλθε σε 16% και της Πλεύσης Ελευθερίας σε 13%). Η σχετική κριτική πρέπει να λαμβάνει πάντως υπόψη αυτά τα πραγματικά δεδομένα».
«Σε κάθε περίπτωση, και ανεξαρτήτως της όποιας επιχειρηματολογίας ως προς την αναγκαία απαρτία και πλειοψηφία, είναι σαφές ότι η καταληκτική αναφορά της ανάρτησης σε δήθεν κρίση εσωτερικής εμπιστοσύνης που καθίσταται κρίση νομιμοποίησης δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα της σύγχρονης Ελληνικής Δημοκρατίας», καταλήγουν.
Πηγή: Liberal.gr / Λίδα Μπόλα
